El tema de las "nukes" no es nuevo. Corea es de los pocos países que ha sido amenazado con armas nucleares. El secretario de defensa de los EE.UU Douglas McArthur amenazó con utilizarlas durante la Guerra de Corea en 1950. En 1958 fueron establecidas en Corea del Sur baterías de misiles con cargas nucleares que estuvieron operativas hasta 1991. Fue cuando cayó el muro de Berlín, y por lo tanto desapareció la protección rusa ante la temida amenaza americana, que el régimen norcoreano decidió llevar a cabo su programa nuclear.
Para un país como Corea del Norte, el tener armas nucleares conlleva grandes ventajas. Permite al régimen mantener a EE.UU a raya, convertir a Corea del Norte en un importante actor en la región al ser alterada la balance de poder y, sobre todo, permitir el uso del arma como moneda de cambio para conseguir mejoras económicas, posicionándose muy fuertemente ante el pueblo norcoreano y asegurando la supervivencia del régimen. ¿Alguien da más?
¿Cómo puede ser que el régimen tenga la "cara dura" de plantarle cara a EE.UU? El régimen de Bush no está desarrollando una estrategia clara y definida. Primera página del NY Times esta semana: "Condi Rice amenaza a Corea del Norte con sanciones como hasta ahora nunca han visto". Fantástico. ¡Esto no sólo es reiterativo sinó que el régimen lleva sufriendo este tipo de represión desde hace más de quince años! Parece mentira que una profesora de relaciones internacionales del calibre de Rice no aplique la lógica aplastante del Premio Nobel Thomas Schelling: Para que una amenaza sea efectiva, el enemigo tiene que saber en que forma está siendo amenazado. Gran libro que recomiendo, por cierto: "Arms and influence" que, aunque escrito hace más de treinta años, sigo siendo una referencia en cuanto a estrategias de amenaza y cohersión en conflictos armados, tanto con o sin armas nucleares en el menú del día.
Es importante tener en cuenta, además, el rol de China, y más concretamente el miedo a una desestabilización en su región. Por supuesto que no quieren que los norcoreanos disongan de armas nucleares, pero una intervención militar americana conllevaría una riada de refugiados provocando una situación desesperante y desestabilizadora en su patio trasero.
Se rumorea por los pasillos de la Universidad de Columbia que China está preparando a una nueva generación de norcoreanos que podrían llevar el cambio de régimen cuando fuese necesario. Para ello sería importante mantener todas las estructuras del país y sólo decapitar la cúpula del régimen. El ejemplo de EE.UU de expulsar a todos los sunís de la burocracia iraquí llevó a un nivel de desestabilidad tal que los americanos tuvieron que volver a incorporarlos en el gobierno unos meses más tarde. ¿Funcionaría esto en Corea del Norte? La incertidumbre es grande. Kim Jong-il tiene a su leal máquina burocrática realmente atada y para demostrarlo, al ser invitado por V. Putin a una reunión -¡de un día!- en Moscú, decidió viajar en tren y tardar casi veinte días en volver a casa. ¿Hay mejor manera de demostrar que no se le tiene miedo a un golpe de estado que pudiese derrocarle a él o su régimen?
En fin, que la situación es altamente complicada. Es una pena ver como los esfuerzos de Jimmy Carter (¡lo que le ayudó a recibir un Nobel!) por lograr un acuerdo se han esfumado tras la llegada de Bush. Tachar a Corea del Norte como parte del "axis of evil" y hacerla sentirse militarmente amenazada no ha ayudado a encontrar una solución diplomática. Tampoco ayuda que las demás potencias geopolíticas sean incapaces de ponerse de acuerdo sobre las medidas que hay que tomar ante la supuesta prueba nuclear de Corea del Norte . . .
En fin, que así están las cosas.... ¡mientras tanto yo sigo disfrutando de la vida en NYC!
1 comentario:
Querido Edu, yo lo veo así, al final, mucho ruido y pocas nueces.. Me explico: la resolución 1718 de la ONU impone sanciones económicas y diplomáticas, pero China y Rusia (los "amigos" de Corea del Norte) se han enrrocado ferozmente y han cerrado cualquier posibilidad, aunque fuese una mínima mención, a la intervención militar.
Cómo si a Kim Jong le importase en lo más mínimo las renuncias económicas: no hay más que ver el estado de hambruna que sufre su pueblo desde hace décadas...
Además, y lo que me parece más grave, es que con esta resolución Corea del Norte ha vuelto a demostrar al mundo que Occidente sólo se atreve militarmente con los países que no poseen armas nucleares. Consecuencia: Irán debe estar en estos momentos redoblando sus esfuerzos para conseguir la bomba atómica aún más si cabe, tras el exito cosechado por Corea. Porque no nos engañemos, aqui el peligro real viene de Irán, no de Corea, es la diferencia entre un majadero y un fanático...
Por su parte, la reacción europea ha sido la de siempre, y se puede resumir en la crónica del diario El Mundo, representante de la derecha política española: “Lo más importante de la resolución de la ONU no es el texto, sino el amplio consenso logrado”. Es decir, ya no nos distinguimos por la secular teoría de la conspiración, sino por la teoría del consenso. En otras palabras: se prefiere el consenso en el Consejo de Seguridad, aunque lo consensuado no reduce un ápice el peligro nuclear de un tirano enloquecido que podría provocar una guerra nuclear...
Publicar un comentario