Las teorías de Relaciones Internacionales dan cada vez más importancia a los actores no gubernamentales. ONGs, multinacionales, organismos religiosos, Cruz Roja y un largo etcétera son sólo un corto ejemplo de una larga lista. Esto, hasta ahora no es noticia. Lo es que se ponga en duda el futuro del concepto del estado-nación debido al crecimiento de dichos actores tal y como se está empezando a comentar en las universidades americanas.
Desde la paz de Westphalia estamos acostumbrados a vivir bajo una estructura social determinada comunmente denominada el estado nación. Pero, ¿qué nos indica que ésta es la manera óptima de organización internacional? Podría ser que otras formas de gobierno estén empezando a aparecer sobre el tablero mundial y que ya exista fricciones militares entre ambos sistemas?
Podría ser el caso de la contienda libanesa. Un Estado bien definido, Israel, con una burocracia weberiana asentada, unas fronteras territoriales bien delimitadas y un ejército regular enfrascado en una lucha militar contra Hezbollah, un actor no gubernamental que se reparte cómodamente por varios países del Oriente Medio y que dispone de un ejército camaleónico indivisible de la población local.
Éstos actores no gubernamentales han estado presentes durante milenios. Sin ir más lejos, en Europa, los cátaros y la Órden del Temple tuvieron una importancia capital en el desarrollo de nuestras sociedades hasta que los monarcas franceses, aterrorizados por su creciente poder, se lo agradecieron con sus respectivas aniquilaciones en el año 1244 (Capitulación de la fortaleza cátara de Montsegur) y 1344 (ejecución del Gran Maestre Jacques de Molay).
Al contrario que Francia, Israel no ha conseguido acabar con Hezbollah. Las causas son varias y variadas y las comentaremos en algún futuro post, pero si este tipo de conflicto y resultados se reproducen, es bien posible que algún día los estados nación tengan que compartir el mundo con estos nuevos actores.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
2 comentarios:
Comparto sus opiniones sobre la dimensión histórica del estado-nación (como la ciudad-estado ateniense pero de mayor envergadura) pero me resisto a considerar a Hezbollah como un actor no gubernamental. Al fin y al cabo Israel ha contrariado sistemáticamente a la comunidad internacional de la que proviene quizás su legitimidad geopolítica. En cualquier caso comparar Hezbollah con los templarios parece excesivo ya que éstos fueron extintos -al menos oficialmente- debido a hábitos sexuales poco acordes con la religión (ignoro los hábitos sexuales de Hezbollah).
¿Cree que en lugar de un choque de civilizaciones in se hay quizás un choque entre civilizaciones y los nuevos actores geopolíticos que menciona?
La importancia de Hezbollah, en cuanto actor no gubernamental en la escena geopolítica de Oriente Próximo, ya se ha demostrado gracias al contenido de la Resolución 1.701 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, en la que dicha organización ocupa un protagonismo superior al del Estado que le da cobijo. Me pregunto la opinión del autor acerca del futuro de otras organizaciones de perfil similar, como los Hermanos Musulmanes de Egipto o Hamas.
Publicar un comentario